【基本状況】
-原告：北京カロリー情報技術有限公司
-被告：国家知識産権局
-第三者：北京天聯雲科技有限公司
係争商標は第21,158,245号「KEEP」商標で、第三者である北京天聯雲科技有限公司が登録出願を申請し、第41類で登録査定され、使用されている。原告は2019年に係争商標に対して、2014年『中華人民共和国商標法』第7条第1項、第10条1項7号、第30条、第31条、第32条、第44条1項の規定に基づいて無効審判を請求した。そのうち、第44条1項の無効理由について、原告は自作の商標リストを提出した。
被告は2019年10月に無効審判決定書（以下、「第245,024号決定」という）を作成し、「本件において、係争商標の登録出願が上記状況に該当することを示す十分な証拠がない」と認定した。これに対して各当事者は行政訴訟を提起しておらず、同審決は発効している。
2019年12月、原告は再び訴訟商標の申請登録が「商標法」第4条、第13条、第30条、第31条、第32条、第44条1項の規定に違反しているとして、国家知識産権局に同商標を無効とするよう請求した。今般の案件で、第44条第1項の無効理由として、原告は第三者である北京天聯雲科技有限公司が登録出願した商標リスト及び冒認出願商標リスト、企業名の概要などの証拠を提出した。
2020年9月に、被告は無効審判請求の決定書（以下、「被訴決定」という）を下し、原告が提出した係争商標とその引用商標は「商標法」第30条、第31条の規定状況に該当すると認定し、「商標法」第4条、第44条1項の規定の関連主張は「新理由」に属さず、本件では却下すべきであるとした。
原告は、「商標法」第44条第1項の規定に対する主張が「一事不再理」に該当しないことを理由に、北京知的財産法院に行政訴訟を提起した。
【審理結果】
第245,024号の裁定手続きにおいて、原告は関連主張を提出したが、北京知的財産法院は審理を経て、その主張について相応の証拠を提供しなかったと判断した。原告の関連主張に対して、被告は職権に基づいて十分に審査を行ったと提出したが、同決定書では、被告は「商標法」第44条第1項の関連内容について判明した事実を明らかに示せず、原告に質疑・反論の機会も与えていないため、原告が提出した第三者が登録した商標リストと盗作された商標、企業名のプロフィールなどの証拠は新証拠に属し、上記の新証拠に基づいて、元の審決認定とは異なる新事実が生じる可能性があるとして、一審判決は被訴審決を取り消し、被告に決定書を再発行すると判決した。
【重点評価】
本件は商標権無効宣告請求行政案件における「一事不再理」の原則の認定問題に係る。
訴訟法では、一般的に、同じ当事者、同じ訴訟対象、同じ訴訟請求の3つの基準で「一事不再理」に該当するかどうかを判断する。商標審査プロセスには、当事者、訴訟対象（即ち、係争商標）、審判請求（訴訟請求に対応）のほか、以下のものも含まれる：
（一）新しい引用商標が「同じ事実と理由」に属するか否か
（二）新しい法条規定を引用することは「同じ事実と理由」に属するか否か
（三）新しい証拠を提出することは「同じ事実と理由」に属するか否か
本件において、裁判所は原告が絶対条項に基づいて提出した前後2回の無効宣告請求は「同じ事実と理由」にならないと認定したが、本件の特徴は当事者が新たな証拠を提出したことである。新しい証拠のサポートがない場合は、絶対条項について「一事不再理」原則を適用するに当たっては、厳しく判断しなければならない。
原文URL：https://bjzcfy.bjcourt.gov.cn/article/detail/2023/02/id/7130110.shtml
出所：北京知的財産法院