先般、北京知識産権法院は、「MINISO名創優品」に関する商標権侵害及び不正競争案件の一審判決を下し、被告である優宿優品社に対し、(1)原告の第35類での一連の登録商標（「MINISO名創優品」など）に対する侵害行為を直ちに停止すること；(2)原告の経済的損失及び合理的な費用、合計400万ドルを補償すること；(3)商標権侵害及び不正競争の影響を排除するための声明を指定のウェブサイトや報道機関で発表することを命じた。
【案件概要】
本件の原告である名創優品社は、登録商標「MINISO名創優品」の権利者である。原告は、設立以来、全世界で4,000店以上の小売ネットワークを構築し、広く知られていると主張した。このような状況で、原告の許諾を得ずに、被告広州優宿社及び北京優宿社（本件訴訟で既に抹消登録されており、その清算義務者徐燕及び朱富源を被告とした）は、第35類の役務で被告魏磊氏の登録商標「USUPSO」及び「優宿優品」を「
」と変形使用しているが、原告の登録商標「
」と極めて類似しており、商標権侵害行為に該当すると主張した。また、本件被告は、「優宿優品」の店舗で故意に「名創優品」と類似の店舗装飾をしており、原告に対する不正競争行為にも該当すると主張した。
【判決要点】
北京知識産権法院は、審査を経て、被告行為は商標権侵害及び不正競争行為に該当すると判断した。
まず、原告の商標ロゴ「 」と被告の標章「 」は、色の組み合わせ 、全体的配列、文字の構成、視覚イメージなどの面で似ており、類似に該当する。同時に、被告は、本件商標を「フランチャイズの経営管理」、「経営管理のコンサルタント、商業管理、経営管理と組織のコンサルティング」、「販売促進のための企画及び実行の代理」のサービスで使用しており、原告の商標権の侵害に当たる。
次に、提出された証拠によれば、不正競争行為が発生する前に、原告は、既に「」商標及び「 」商標を組み合わせて、フランチャイズ店舗のまぐさ、壁、ショッピングバッグなどで大量に使用していた。当該組み合わせの識別力は強く、一定期間の共同使用を経て、役務の出所を識別する役割を果たしており、ユニークな装飾に該当し、保護されるべきである。被告は、競合関係にある事業者として、原告のロゴを知っているはずであるが、経営で原告の組み合わせロゴに故意に近似させ、他人の商業信用にただ乗り、不正利益を獲得する意図を有しており、不正競争に該当する。北京優宿社は、営利商業主体として、その経営過程で合理的な注意義務を払っておらず、不正競争に該当する。
【まとめ】
本件は、商標法及び反不正競争法の法定賠償金額内の400万人民元という高額で原告の訴訟請求を支持し、被告に商標権侵害及び不正競争行為について全賠償責任を共同負担することを命じたが、知的財産権を厳格に保護するという北京知識産権法院の審判理念を反映しており、悪意侵害行為に対する一定の抑止効果を有する。
北京フェアスカイ特許法律事務所は、本件の勝訴側を代理しました。